miércoles, 25 de noviembre de 2015

PENSAR Y HABITAR

Arq. Alfonso Ramirez Ponce


PENSAR
LA ÚNICA POSIBILIDAD QUE EL HOMBRE TIENE PARA SER Y ESTAR EN EL MUNDO ES HABITÁNDOLO, NOS DICE EL FILÓSOFO ALEMÁN HEIDEGGER. LOS LÍMITES DE ESTE "HABITAR" EMPIEZAN CUANDO ESTANDO FRENTE A NUESTRA CASA DECIMOS "HABITO ALLÍ" Y CULMINARÍAN -SEGÚN GEORGES PEREC- CUANDO TUVIÉRAMOS QUE DECIR; "HABITO EN UNO DE LOS PLANETAS DE UNA DE LAS MÁS JÓVENES ESTRELLAS AMARILLAS ENANAS SITUADAS EN EL BORDE DE UNA GALAXIA DE MEDIOCRE IMPORTANCIA Y ARBITRARIAMENTE DESIGNADA CON EL NOMBRE DE VÍA LÁCTEA."
COMO EL MUNDO EN SU ESTADO NATURAL NO ES HABITABLE, AL HOMBRE NO LE BASTA SU CONDICIÓN INDIVIDUAL PARA SOBREVIVIR, POR NECESIDAD TIENE QUE REINVENTAR EL MUNDO. INVENTA UNA SEGUNDA PIEL QUE LO PROTEJA Y LE BRINDE UN ESPACIO HABITABLE DONDE PUEDA PRODUCIR Y REPRODUCIR SU VIDA. UNA PIEL QUE LE BRINDE LA COMODIDAD, LA SEGURIDAD Y EL DELEITE QUE REQUIERE PARA PODER VIVIR PLENAMENTE.
A ESA SEGUNDA PIEL LE HEMOS DADO EL NOMBRE DE ARQUITECTURA.
LA FUNCIÓN HISTÓRICA Y SOCIAL DE LA ARQUITECTURA HA SIDO LA CREACIÓN NECESARIA DE UN ESPACIO HUMANIZADO, UN ESPACIO HECHO A IMAGEN Y SEMEJANZA DEL HOMBRE PARA QUE ÉSTE SOBREVIVA, UN ESPACIO QUE EL HOMBRE PUEDA HABITAR.
EN ESTE SENTIDO, PODEMOS DECIR QUE LA ESENCIA DE LA ARQUITECTURA RADICA EN ESE ESPACIO INTERNO Y LAS CARACTERÍSTICAS QUE DEBE LLENAR PARA SATISFACER LAS NECESIDADES DEL HOMBRE; TODO PROYECTO ES UNA RESPUESTA A LAS EXIGENCIAS QUE LO ORIGINAN. NO EXISTE PROYECTO QUE NO PARTA DE CONDICIONES PREVIAS. DESDE EL CAMPO DE LA TEORÍA SE HA LLAMADO A ESE CONJUNTO DE CONDICIONES, EXIGENCIAS O REQUISITOS, EL PROGRAMA ARQUITECTÓNICO.
ESTE PROGRAMA O CONJUNTO DE EXIGENCIAS ES METAFÓRICAMENTE, LA "VOZ" DEL SER ARQUITECTÓNICO. ES LA EXPRESIÓN DE SU QUERER SER, DE LOS MODOS DE VIDA QUE ENCIERRA. PARTE BÁSICA DE LA FORMACIÓN DEL ARQUITECTO ES EL DESARROLLO DE ESTA CAPACIDAD DE "OÍR" Y RESPETAR LA VOCACIÓN DEL PROBLEMA ARQUITECTÓNICO EXPRESADA EN FORMA EXPIÍCITA EN SU PROGRAMA.
EL ARQUITECTO ES EL INTÉRPRETE, EL HILO CONDUCTOR QUE PERMITE QUE LA VOZ ARQUITECTÓNICA SEA ESCUCHADA. PUEDE INTERPRETARLA ES DECIR, RE-CREARLA, VOLVERLA A CREAR, PERO SIN TRAICIONARLA. UN
ARQUITECTO DEBE TENER LA CAPACIDAD DE "OÍR" LAS VOCES DE LOS PROBLEMAS A RESOLVER, RESPETAR SU VOLUNTAD DE SER E INTERPRETAR SU "MÚSICA".
EL PROGRAMA ES EL PUNTO DE PARTIDA INSOSLAYABLE DE TODA OBRA ARQUITECTÓNICA, SU PRINCIPIO PERO NO SU META FINAL. LA OBRA DEBE CUMPLIR Y TRASCENDER LAS CONDICIONES QUE LA ORIGINAN Y SUSTENTAN.
EN ESTE SENTIDO VEAMOS LO QUE ESCRIBIÓ DEL ARQ. ENRIQUE DEL MORAL:
"SI BIEN ES CIERTO QUE LOS ARQUITECTOS SE APOYAN EN EL PROGRAMA, LA FUNCIÓN Y POR SUPUESTO EN LA RAZÓN, LO QUE ES CONVENIENTE Y AÚN INDISPENSABLE, NO ES SUFICIENTE PARA EL LOGRO DE UNA BUENA ARQUITECTURA... LA ARQUITECTURA DEBE SUPERAR LA SIMPLE UTILIDAD, PUES SU ÚLTIMO Y MÁS DIGNO OBJETIVO ES, POR MEDIO DE LA ARMONÍA DE SUS ELEMENTOS Y LA EQUITATIVA PROPORCIÓN DEL ESPACIO Y VOLÚMENES, DESPERTAR LA EMOCIÓN Y LOGRAR LA BELLEZA."
DE ACUERDO A LO CITADO, EL FENÓMENO ARQUITECTÓNICO TIENE UNA ESTRUCTURA INCLUYENTE QUE VA DE LA RAZÓN A LA IMAGINACIÓN, DE LO ÚTIL A LO BELLO, DE DENTRO HACIA FUERA, CON UNA ORGANIZACIÓN QUE SUPEDITA LOS MEDIOS AL FIN Y QUE SE DESARROLLA DOMINANTEMENTE DEL INTERIOR AL EXTERIOR, COMO UN ORGANISMO VIVIENTE.

PENSAR LA PALABRA ARQUITECTURA.
LA ARQUITECTURA ES UNO DE TANTOS TÉRMINOS, QUE SE HA IDO LLENANDO DE DISTINTOS Y EN ALGUNOS CASOS EQUÍVOCOS SIGNIFICADOS. RECORDEMOS QUE LA PALABRA ARQUITECTO: VIENE DEL GRIEGO ARKHITÉKTON COMPUESTO DE ÁRKHO "SOY EL PRIMERO" Y TÉKTON "OBRERO" DERIVADO DE TÍKTO "PRODUZCO" "DOY A LUZ" ES DECIR; EL PRIMERO DE LOS OBREROS QUE PRODUCEN. ESTA IDEA ORIGINAL SOBRE LA FUNCIÓN INICIAL DE LOS ARQUITECTOS, COMO TODOS SABEMOS, CADA VEZ SE APEGA MENOS A LA REALIDAD.
HEMOS ABANDONADO -CON LAS NOTABLES EXCEPCIONES DE SIEMPRE- EL CAMPO DE LA CONSTRUCCIÓN DE LAS OBRAS PARA REFUGIARNOS EN SU INVENCIÓN O IDEACIÓN. HEMOS PENSADO QUE EL FIN DE NUESTRA PROFESIÓN NO ES TANTO LA REALIZACIÓN MATERIAL DE LA OBRA, SINO SU CONCEPCIÓN. EN VEZ DE SENTIRNOS RESPONSABLES DE LA EXISTENCIA IDEAL Y LA EXISTENCIA MATERIAL DE LA "ARQUITECTURA"; HEMOS OPTADO TAN SÓLO POR LA PRIMERA. ESTA ES SIN DUDA UNA DE LAS PRINCIPALES RAZONES DE LA CRISIS ACTUAL DE NUESTRA PROFESIÓN.
PERO VOLVIENDO A LOS DISTINTOS SIGNIFICADOS DE LA PALABRA ARQUITECTURA; ENCONTRAMOS QUE POR EJEMPLO, CUANDO DECIMOS "LA ARQUITECTURA DE LUIS BARRAGÁN" -POR CITAR AL MÁS REGIONAL Y PRECISAMENTE POR ESO EL MÁS UNIVERSAL DE LOS ARQUITECTOS MEXICANOS- NOS PODEMOS REFERIR AL ESTILO O A SU MANERA DE PROYECTAR Y CONSTRUIR, ES DECIR, SU MANERA DE "HACER ARQUITECTURA." SIMULTÁNEAMENTE TAMBIÉN PODEMOS DARLE UN SEGUNDO SENTIDO A LA EXPRESIÓN; REFIRIÉNDONOS AL PRODUCTO DE SU HACER, ES DECIR, A SUS OBRAS, AISLADAS O EN CONJUNTO.
EN UN TERCER SENTIDO, AL DECIR ARQUITECTURA PODEMOS ESTAR HABLANDO DE LA DISCIPLINA, UN SABER Y HACER SOCIAL E HISTÓRICO PARA PENSAR, PROYECTAR Y CONSTRUIR ESPACIOS HABITABLES. POR EJEMPLO, CITANDO ALGUNAS DE LAS EXPRESIONES MÁS COMUNES; AL DECIR "LA ARQUITECTURA GRIEGA"; "LA ARQUITECTURA LATINOAMERICANA", O "LA ARQUITECTURA MEXICANA DEL SIGLO XVI"; NOS REFERIMOS, RESPECTIVAMENTE, AL CONJUNTO DE OBRAS ARQUITECTÓNICAS UBICADAS EN UN PAÍS -GRECIA- O EN UNA REGIÓN GEOGRÁFICA -LATINOAMÉRICA-; O A LAS OBRAS CONSTRUÍDAS EN MÉXICO ENTRE EL AÑO 1501 Y EL 1600. EL TIEMPO HISTÓRICO Y EL LUGAR GEOGRÁFICO COMO COORDENADAS NECESARIAS DE LA ARQUITECTURA.
EN RESUMEN, EN EL LENGUAJE DE LOS ESPECIALISTAS, LA PALABRA TIENE TRES ACEPCIONES DISTINTAS DE LA ARQUITECTURA:
- DISCIPLINA, CIENCIA Y ARTE DE PENSAR, PROYECTAR Y CONSTRUIR ESPACIOS HABITABLES;
- ACTIVIDAD, EL ESTILO O UNA MANERA DE "HACER OBRAS" Y EN TERCER TÉRMINO;
- PRODUCTO DE NUESTRO HACER, TANTO UNA OBRA COMO UN CONJUNTO DE OBRAS ARQUITECTÓNICAS.
LOS SIGNIFICADOS DE LA PALABRA ARQUITECTURA QUEDARÍAN INCOMPLETOS, SI SÓLO REGISTRÁRAMOS LOS EMPLEADOS POR LOS ESPECIALISTAS. AÚN A RIESGO DE EXTENDERNOS, NOS PARECE NECESARIO DETENERNOS PARA CONOCER ALGUNAS DE LAS ACEPCIONES UTILIZADAS DESDE FUERA DE LA ESPECIALIDAD. EN PARTICULAR, LOS SUTILES SIGNIFICADOS USADOS POR LOS POETAS Y ESCRITORES, QUE USTEDES INTERPRETARÁN, A TRAVÉS DE UNOS CUANTOS EJEMPLOS.
ARQUITECTURA COMO LA BELLEZA SENSIBLE, LA QUE DOMINA LOS SENTIDOS, LA FORMA O ENVOLVENTE; ES UN CONCEPTO QUE CON MATICES UTILIZAN, RESPECTIVAMENTE, JUAN RAMÓN JIMÉNEZ Y GARCÍA LORCA:
"CATEDRAL POBRE AL SUR, EN EL TRIGO DEL ESTÍO / CUANDO EL SOL PURO ES MIEL DE LOS ROSETONES / QUE ABREN LAS ABEJAS DE ENSUEÑO DEL OCASO / SU PIEDRA MATERNAL EN PANAL DE COLORES... / DESTEÑIDAS ARQUITECTURAS DE ORO / RUINAS VIEJAS DE CIELOS CAÍDOS..."
"LAS ARQUITECTURAS DE ESCARCHA / LAS LIRAS Y GEMIDOS QUE SE ESCAPAN / DE LAS HOJAS DIMINUTAS EN OTOÑO / MOJANDO LAS ÚLTIMAS VERTIENTES / SE APAGABAN EN EL NEGRO DE LOS SOMBREROS DE COPA."
POR OTRA PARTE, SOBRE TODO EN NUESTROS DÍAS, FRASES FRECUENTES COMO:
"…LA ARQUITECTURA DE LAS COMPUTADORAS…"; "... LA VIVIENDA ES UN SUCEDÁNEO DEL VIENTRE MATERNO, PRIMERA MORADA CUYA NOSTALGIA QUIZÁ AÚN PERSISTA EN NOSOTROS"; O "...LA COMPLICADA ARQUITECTURA DE NUESTRO APARATO PSÍQUICO TAMBIÉN ES ACCESIBLE A UNA SERIE DE INFLUENCIAS"; SE REFIEREN A LA PALABRA “ARQUITECTURA” USADA COMO SINÓNIMO DE ESTRUCTURAS SEMEJANTES, DE CONFIGURACIONES, DE UN ORDEN INTERNO DE RELACIONES ENTRE LAS PARTES.
OTRA PROPUESTA DEL CONCEPTO DE ARQUITECTURA NOS ENFRENTA A LA INSOSLAYABLE RELACIÓN ENTRE EL ESPACIO CONTENIDO Y EL ESPACIO CONTINENTE, AMBOS MATERIAS PRIMAS DEL HACER ARQUITECTÓNICO. EL PRIMERO ES EL ESPACIO EXISTENTE PERO INASIBLE, INSCONSTRUIBLE PUES YA EXISTE. EL SEGUNDO ES EL QUE CONSTRUYE EL ARQUITECTO, ES LA ENVOLVENTE, LA PIEL QUE DELIMITA AL PRIMERO. LÍMITES, QUE POR SUPUESTO, MODIFICAN, TRANSFORMAN EL ESPACIO CONTENIDO.

PENSAR LOS OBJETOS
EL HOMBRE HA SIDO DEFINIDO POR LOS ANTROPÓLOGOS, EN SUS ETAPAS PRIMIGENIAS, COMO UN "HACEDOR DE HERRAMIENTAS". DESDE OTRA DISCIPLINA DEL CONOCIMIENTO FREUD NOS DICE: "...LOS PRIMEROS ACTOS CULTURALES (REALIZADOS POR EL HOMBRE) FUERON EL EMPLEO DE HERRAMIENTAS, LA DOMINACIÓN DEL FUEGO Y LA CONSTRUCCIÓN DE HABITACIONES."
EL UNIVERSO DE OBJETOS QUE EL HOMBRE HA PRODUCIDO ES SUSCEPTIBLE DE SER CLASIFICADO. EN PRIMER TÉRMINO, TENEMOS LAS HERRAMIENTAS O INSTRUMENTOS QUE UTILIZAMOS DOMINANTEMENTE CON DEDOS Y MANOS: LÁPICES, PLUMAS, PINCELES, BISTURÍS O MARTILLOS, REGLAS Y DEMÁS. DESPUÉS, LOS OBJETOS CORPORALMENTE NECESARIOS PARA DESARROLLAR MUCHAS DE NUESTRAS ACTIVIDADES, ES DECIR, LOS MUEBLES: SILLAS, MESAS, CAMAS, ESCRITORIOS. SON OBJETOS ANTE LOS CUALES -ESPACIALMENTE HABLANDO- ESTAMOS SIEMPRE ATRÁS O DELANTE, ARRIBA O ABAJO O A UN LADO. EL TERCER TIPO DE OBJETOS, DENTRO DE NUESTRA CLASIFICACIÓN, LO CONSTITUYEN LOS OBJETOS ARQUITECTÓNICOS. SU ESPECIFICIDAD CONSISTE EN SER OBJETOS QUE PENETRAMOS PARA HABITARLOS. OBJETOS QUE SON A LA VEZ CONTINENTES DE OTROS OBJETOS -MUEBLES E INSTRUMENTOS- Y PERSONAS.
OBJETOS ANTE LOS CUALES, NO ESTAMOS JUNTO SINO DENTRO. NOS ENVUELVEN Y POR TANTO NOS CONVERTIMOS EN SU CONTENIDO PRINCIPAL. NUESTRA NECESIDAD INEXORABLE DE HABITAR LES DA SU CARACTERÍSTICA BÁSICA: LA HABITABILIDAD.
Y CLARO, DENTRO DE ESTOS TRES TIPOS DE OBJETOS HAY COMBINACIONES POSIBLES. POR EJEMPLO, UN COCHE SERÍA UN OBJETO CONSTRUIDO CON LA FINALIDAD PRINCIPAL DE DESPLAZARSE A ALTAS VELOCIDADES Y QUE EN FORMA COMPLEMENTARIA HABITAMOS Y CON EL QUE NOS RELACIONAMOS CORPORALMENTE, NOS SENTAMOS O RECOSTAMOS EN ÉL Y ADEMÁS USAMOS ALGUNAS DE SUS PARTES CON LAS MANOS Y PIES PARA CONDUCIRLO.
ANOTEMOS AQUÍ, EN FORMA BREVE QUE POTENCIALMENTE TODOS LOS ESPACIOS QUE NOS RODEAN SON HABITABLES AUNQUE CON DISTINTOS NIVELES DE HABITABILIDAD EN FUNCIÓN DE LA FRECUENCIA Y LA DURACIÓN DE NUESTRO CONTACTO CON ELLOS. UN SENDERO EN EL BOSQUE O LA CIMA DE UNA MONTAÑA TIENEN UN GRADO DE HABITABILIDAD MUCHO MENOR QUE EL DE LOS ESPACIOS QUE CONSIDERAMOS ARQUITECTÓNICOS.

HABITAR
LA RELACIÓN ENTRE EL HOMBRE Y LOS OBJETOS QUE LO CONTIENEN ES SIN DUDA, UNA RELACIÓN SUMANENTE COMPLEJA, IMPOSIBLE DE AGOTAR EN UNAS CUANTAS LÍNEAS. UNA RELACIÓN QUE TIENE POSICIONES EXTREMAS, DESDE LA IDENTIFICACIÓN TOTAL: "YO SOY EL ESPACIO QUE HABITO, EL PUNTO DE ORIGEN DE TODA ACTIVIDAD..." O BIEN LA MISMA IDEA EN OTROS TÉRMINOS:"JE SUIS L'ESPACE OU JE SUIS." (“YO SOY EL ESPACIO DONDE ESTOY”)
EN ESTE SENTIDO ADOLF LOOS EXPRESABA: "TU CASA SE HARÁ CONTIGO Y TÚ CON TU CASA."
EL EXTREMO DE LO PLANTEADO EN LAS PRECEDENTES LÍNEAS, CONSISTE EN CONSIDERAR UNA SIMPLE RELACIÓN DE "USO" ENTRE EL "USUARIO" Y LOS ESPACIOS QUE LO ENVUELVEN. UNO DE LOS APOYOS ES LA REPETICIÓN MECÁNICA, ACRÍTICA Y MATERIALISTA, QUE CONSIDERA QUE LA UTILIDAD DE LOS "OBJETOS EXTERNOS" LOS CONVIERTE EN VALORES DE USO Y DE AHÍ QUE USAMOS LAS COSAS. ACORDANDO CON LO ANTERIOR, SABEMOS ADEMÁS QUE CADA TIPO DE OBJETOS TIENE PROPIEDADES ESPECÍFICAS QUE HACEN QUE LOS UTILICEMOS DE DIVERSAS MANERAS, ENTONCES LOS OBJETOS SEGÚN LOS TEXTOS CLÁSICOS TIENEN "DIFERENTES MODALIDADES DE USO..."
Y DE AQUÍ SURGE INEVITABLE LA PREGUNTA. ¿CUÁL ES LA "MODALIDAD DE USO" DE LOS OBJETOS ARQUITECTÓNICOS? RECORDANDO LAS PRIMERAS LÍNEAS DE ESTE ESCRITO LA RESPUESTA ES EVIDENTE:
EL HOMBRE UTILIZA LOS ESPACIOS ARQUITECTÓNICOS DE LA ÚNICA MANERA POSIBLE: HABITÁNDOLOS. SOMOS SUS HABITANTES O SUS HABITADORES. SE USAN UN LÁPIZ O UNOS ZAPATOS. LAS OBRAS LAS VIVIMOS Y LAS HABITAMOS. UNA RELACIÓN QUE VA MUCHO MÁS ALLÁ DE LA SIMPLE ACCIÓN DE USAR. EL USO SE CONVIERTE, EN MUCHAS OCASIONES, POR FUERZA DE LA COSTUMBRE, EN UN ACTO MECÁNICO, CASI IRRACIONAL.
EL HABITAR EN CAMBIO IMPLICA UNA RELACIÓN COMPROMETIDA, CONSCIENTE Y ACTIVA. UNA RELACIÓN QUE VIAJA EN DOS DIRECCIONES. HABITAMOS Y SOMOS HABITADOS.
ESTA DIFÍCIL Y COMPLEJA RELACIÓN QUEREMOS ILUSTRARLA CON LA VISIÓN DESDE FUERA, DE ALGUNOS AUTORES NO ARQUITECTOS.
EN PALABRAS DE CÉSAR VALLEJO: "LAS CASAS NUEVAS ESTÁN MÁS MUERTAS QUE LAS VIEJAS, PORQUE SUS MUROS SON DE PIEDRA O DE ACERO, PERO NO DE HOMBRE. UNA CASA VIENE AL MUNDO, NO CUANDO LA ACABAN DE EDIFICAR, SINO CUANDO EMPIEZAN A HABITARLA. UNA CASA VIVE ÚNICAMENTE DE HOMBRES..."
UNA CASA SÓLO ES TAL CUANDO EL HOMBRE LA HABITA, LA VIVE COLMÁNDOLA CON SUS COSTUMBRES, SUS ANHELOS, SUS ANGUSTIAS, SUS SUEÑOS. ANTES DE SU "HUMANIZACIÓN" LA CASA ES SÓLO UN CONJUNTO DE MATERIALES ORDENADO EN VOLÚMENES, SUPERFICIES Y HOQUEDADES. Y POR SUPUESTO, TOMANDO
EN CUENTA A LOS ESPÍRITUS FEMINISTAS, TENEMOS QUE COMPLEMENTAR EL VERSO ANTERIOR ESCRIBIENDO:
“EN UNA CASA HABITADA / POR EL AMOR Y LA HIEDRA / NO EXISTE EL TEMOR AL DOLOR / NI NADA LA ARREDRA / Y AUNQUE NO SE NOMBRE POR DOQUIER / SUS MUROS SON DE BARRO, PIEDRA, HOMBRE Y MUJER.”
O EN PALABRAS DE GUADALUPE AMOR:
"Y AL DECIR CASA, PRETENDO / CON UN SÍMBOLO EXPRESAR / QUE CASA SUELO LLAMAR / AL REFUGIO QUE YO ENTIENDO / EL ALMA DEBE HABITAR."
CON OTRO ACENTO, SURGE OTRA CONVINCENTE VOZ.
"TAL VEZ ESTA ES LA CASA EN QUE VIVÍ / CUANDO YO NO EXISTÍA, NI HABÍA TIERRA / CUANDO TODO ERA LUNA O PIEDRA O SOMBRA / CUANDO LA LUZ INMÓVIL NO NACÍA / TAL VEZ ENTONCES ESTA PIEDRA ERA MI CASA / MIS VENTANAS O MIS OJOS./ ME RECUERDA ESTA ROSA DE GRANITO / ALGO QUE ME HABITABA O QUE HABITÉ / CUEVA O CABEZA CÓSMICA DE SUEÑOS / COPA O CASTILLO O NAVE O NACIMIENTO / TOCO EL TENAZ ESFUERZO DE LA ROCA / SU BALUARTE GOLPEADO EN LA SALMUERA / Y SÉ QUE AQUÍ QUEDARON GRIETAS MÍAS / ARRUGADAS SUSTANCIAS QUE SUBIERON / DESDE PROFUNDIDADES HASTA MI ALMA / Y PIEDRA FUÍ, PIEDRA SERÉ, POR ESO / TOCO ESTA PIEDRA Y PARA MÍ NO HA MUERTO / ES LO QUE FUÍ LO QUE SERÉ, / REPOSO DE UN COMBATE TAN LARGO COMO EL TIEMPO." (PABLO NERUDA)
DESPUÉS DE LEER ESTAS LÍNEAS, QUIÉN PODRÍA AFIRMAR QUE NERUDA ERA SÓLO UN "USUARIO" DE SUS ESPACIOS?
DE LA INFLUENCIA DE LOS ESPACIOS EN NUESTRA ETAPA INFANTIL, NOS HABLA ALFONSO REYES:
"NO HE TENIDO MÁS QUE UNA CASA. DE SUS CORREDORES LLENOS DE LUNA, DE SUS ARCOS Y SUS COLUMNAS, DE SUS PLÁTANOS Y SUS NARANJOS, DE SUS PÁJAROS Y SUS AGUAS CORRIENTES, ME ACUERDO EN ÉXTASIS. DE ESA VISIÓN BROTA MI VIDA. ES RAIGAMBRE DE MI CONCIENCIA, PRIMER SABOR DE MIS SENTIDOS, ALEGRÍA PRIMERA Y AHORA EN LA AUSENCIA, DOLOR PERENNE. ERA MI CASA NATURAL ABSOLUTA. MIS OJOS SE ABRIERON A ELLA, ANTES DE SABER QUE LAS MORADAS DE LOS HOMBRES SON PROVISIONALES, QUE SE TRAFICA CON ELLAS, SE VENDEN, SE COMPRAN, SE ALQUILAN; QUE SON SEPARABLES DE NUESTRO CUERPO, EXTRAÑAS A NUESTRO SER, LEJANAS. LAS CASAS QUE DESPUÉS HE HABITADO ME ERAN AJENAS. ARROJADO DE MI PRIMER CENTRO, ME SENTÍ EXTRAÑO EN TODAS PARTES. LLORO LA AUSENCIA DE MI CASA INFANTIL CON UN SENTIMIENTO DE PEREGRINACIÓN, CON UN CANSANCIO DE JORNADA SIN TÉRMINO. ME VEO SOBRE EL MAPA DEL SUELO, LIGADO A MI CASA A TRAVÉS DE LA SINUOSA VIDA. SU PUERTA PARECE SER LA PUERTA QUE ANHELO. EN UNA CONTINUIDAD DE FORMAS Y SONIDOS, MI MUNDO INFANTIL PENDE DE ESA CASA. DE ELLA IRRADIAN LA POSIBILIDADES Y LAS TENTACIONES DE MI CONDUCTA; ESTRELLA DE SENDEROS, NUDO NO DISUELTO DE LA VOLUBLE VOLUNTAD DE LA VIDA.
UNIDAD PRIMERA, POR ELLA HE DE MEDIRLO TODO."
PARA TERMINAR, SIN PRETENDER AGOTAR EL TEMA. UNA ANÉCDOTA CUENTA QUE EL ARQ. LORENZO CARRASCO, SABIENDO QUE UN POETA NO PODÍA PAGARLE EL PROYECTO DE SU CASA, LE DIJO: PÁGAME CON UN VERSO.
Y NAZARIO CHACÓN PINEDA NI TARDO NI PEREZOSO ESCRIBIÓ:
"LORENZO, RECOGE EN LA CORRIENTE DESPEÑADA DE UN RÍO / EL ALUD QUE RUEDA INCESANTE / EN LAS SOMBRAS DE UN TIERNO LABERINTO / Y SOBRE LA TINIEBLA DE LO NO CONSTRUÍDO / LEVANTA CON LAS PIEDRAS ANCESTRALES DEL ASOMBRO / UNA MORADA PARA UN HABITANTE HERIDO.
EN LAS CUATRO COLUMNAS PRIMORDIALES / COLOCA EL NORTE EN LA PALMA DE MI MANO / EL SUR EN UN SUSPIRO INELUDIBLE /EL PONIENTE EN LOS OJOS DORMIDOS DE LA ESTATUA / Y EL ORIENTE MIRANDO HACIA UN MERCADO DE SORPRESAS.
NO QUIERO QUE ME DUELAN LAS PAREDES DE MI CASA / QUE NADIE DIGA QUE ME MIRE AL ESPEJO / NI QUE TIRE PARA SIEMPRE MIS ZAPATOS / QUE PERDIERON SU COLOR POR LA DISTANCIA / CONSTRÚYELA... PARA QUE CONVERSE CONMIGO / Y PONLE MIL VENTANAS QUE DEN AL PARAÍSO."
NO LES PARECE UNA HERMOSA IDEA?: "CONSTRÚYELA... PARA QUE CONVERSE CONMIGO" . QUE YO PUEDA DIALOGAR CON MI CASA, QUE SEA MI REFLEJO, MI COMPAÑERA DE SUEÑOS Y ANGUSTIAS. QUE SEA MÍA, QUE YO SEA ELLA, CON UNA SOLA CONDICIÓN:...QUE NO ME DUELA.
DISCULPARÁN USTEDES, QUE LOS EJEMPLOS HAYAN SIDO TAL VEZ EXCESIVOS, EN TORNO AL CONCEPTO DE HABITAR Y VIVIR LOS ESPACIOS. ESTO SE DEBE A UNA EVIDENTE DEFORMACIÓN DOCENTE, QUE PREFIERE LA REITERACIÓN A LA OMISIÓN Y QUE ADEMÁS ADMITE SU DEBILIDAD POR LAS BELLAS IDEAS EXPRESADAS A TRAVÉS DEL UNIVERSO EXULTANTE Y DESLUMBRADOR DE LOS POETAS. LOS ESPACIOS SON PARTE DE NOSOTROS. Y NOSOTROS DE ELLOS. AL VISITAR UNA CASA, AUN SIN CONOCER A QUIEN LA HABITA, PODEMOS TENER UNA IDEA MUY CERCANA A SU REALIDAD, A SUS GUSTOS Y PREFERENCIAS; A ALGUNAS DE SUS OBSESIONES. SON NUESTRA CARA HECHA PIEDRA, NUESTRA VOZ APRESADA EN SUS PAREDES. UNA SOLA SUGERENCIA A MANERA DE CONCLUSIÓN. DEJEMOS PARA LOS ZAPATOS, LOS LÁPICES Y LAS CAMISAS EL USO Y EL DESGASTE CAUSADOS POR SUS "USUARIOS" Y RECONOZCÁMOSLES A NUESTRAS "GRIETAS" Y SUS MURMULLOS, A NUESTRAS PAREDES PINTADAS CON AMOR Y LÁGRIMAS, A LOS ESPACIOS QUE NOS ENVUELVEN; EN JUSTA CORRESPONDENCIA, LA POSIBILIDAD DE VIVIRNOS Y DE HABITARNOS. SEA.

EN TORNO A LA LUZ Y LA ARQUITECTURA


LA LUZ ES MATERIA Y MATERIAL
Cuando, por fin, un arquitecto descubre que la LUZ es el tema central de la Arquitectura, entonces, empieza a entender algo, empieza a ser un verdadero arquitecto.
No es la LUZ algo vago, difuso, que se da por supuesto porque siempre está presente.
Sí es la LUZ, algo concreto, preciso, continuo, matérico. Materia medible y cuantificable donde las haya, como muy bien saben los físicos y parecen ignorar los arquitectos.
La LUZ, como la GRAVEDAD, es algo inevitable. Los arquitectos deberían llevar siempre consigo la BRUJULA (dirección e inclinación de la LUZ), y el FOTOMETRO (cantidad de LUZ), como siempre llevan el metro, y el nivel, y la plomada. Se descubre entonces, que la LUZ es la única que de verdad es capaz de vencer, de convencer a la GRAVEDAD. Y así, cuando el arquitecto le pone las trampas adecuadas al sol, a la LUZ, ésta, perforando el espacio conformado por estructuras que, más o menos pesantes, necesitan estar ligadas al suelo para transmitir la primitiva fuerza de la GRAVEDAD, rompe el hechizo y hace flotar, levitar, volar ese espacio. SANTA SOFÍA, el PANTEÓN o RONCHAMP, son pruebas tangibles de esta portentosa realidad. La LUZ en la Arquitectura tiene tanta entidad material como la piedra.
Pensamos y escribimos que los góticos realizaron maravillosas brujerías con la piedra, haciéndola trabajar al máximo de sus posibilidades, para alcanzar la LUZ, más LUZ. Como sabían que el sol ataca en diagonal, alargaban sus ventanas, las alzaban, para lograr atrapar esos rayos diagonales, casi verticales, preludiando ya lo que luego vendría a poder hacerse hoy. Más que organizar la piedra para poder atrapar la LUZ, podemos leer el Gótico como el deseo de organizar la LUZ para tensar el espacio.
Hágase la LUZ y la LUZ se hizo! El primer material creado, el más eterno y universal de los materiales, se erige así en el material central con el que construir, CREAR el espacio. El arquitecto vuelve así, a reconocerse una vez más como CREADOR. Como dominador del mundo de la LUZ.

LAS TABLAS DE LA LUZ
Lorenzo Bernini, tenía unas tablas para el exacto cálculo de la LUZ. Bien sabía el maestro que la LUZ, cuantificable y cualificable, podía ser controlada científicamente. La lástima fue que, a la vuelta de su agotador y estéril viaje a París, su joven y distraído hijo las perdiera.
Se sabe que Le Corbusier, pasados tantos años, logró adquirir en una librería de París, algunas de las páginas clave del preciado manuscrito. Y que lo supo usar astutamente. Y así pudo, también él, controlar la LUZ con precisa precisión. Y es que la LUZ es algo más que un sentimiento. La LUZ es cuantificable y cualificable. Ya sea con las tablas de Bernini o de Le Corbusier. O con la brújula y las cartas solares y con el fotómetro. Ya sea con maquetas a
escala o con los perfectísimos programas de ordenador que ya están en el mercado. Es posible controlar, domar, dominar la LUZ.
Los mecanismos, las trampas, con los que la Arquitectura atrapa la LUZ, con sus dimensiones y proporciones bien definidas, son la causa de la tensión espacial, de la Belleza, de las obras que constituyen la mejor historia de la Arquitectura.
Cambiar el pequeño diámetro de las lucernas estrelladas de los Baños de LA ALHAMBRA, achicándolos, o cambiar la altura del plano horizontal superior de ese “continuum” que es la CASA FARNSWORTH, aumentándola, serían fórmulas seguras para destruir ambas piezas, geniales, de nuestra Cultura.
Se puede afirmar entonces, que la LUZ es cuantificable y cualificable, controlable. Con el hombre como medida, pues es para él, para el hombre, para el que creamos la Arquitectura.

UNA PRUEBA DE FUEGO
Imagine que el actual propietario de la Maison de Verre, decidiera cambiar el gran panel de pavés por el más tecnológico y transparente muro cortina con el más grande y plano vidrio existente en el mercado? Pasarían esta vez muchas más cosas, entrarían en ese espacio toda la fealdad del patio parisino en que está inmersa. Si, para evitar esto, se le ocurriera aprovechar las vidrieras góticas de la Iglesia de St. Denis, la cosa tomaría otros colores, la invasión de angelotes trompeteros y personajes bíblicos impediría la visión del patio y convertiría el conocido espacio en pura gloria celestial de mil colores.
Así entonces, con un mismo espacio, idéntico en dimensiones, construcción, uso y contexto, han desfilado ante nuestra imaginación espacios distintos y un sólo (el original) espacio verdadero. Con sólo cambiar un material, la LUZ. Con sólo cambiar su cantidad y su cualidad.
El arquitecto de la Maison de Verre, Pierre Chareau, usó la LUZ como un material, sabiendo que hay que dotarla de definición física. Decir LUZ, igual que decir PIEDRA, es no decir casi nada; es sólo el comienzo.
Y es que hay muchas clases de LUZ. Según sea su dirección, LUZ HORIZONTAL, LUZ VERTICAL, y LUZ DIAGONAL. Según su cualidad, LUZ SOLIDA y LUZ DIFUSA.
Cuando los antiguos necesitaban tomar LUZ VERTICAL, no podían hacerlo porque, si horadaban el plano superior, el agua y el viento y el frío y la nieve, se metían por allí. Sólo los dioses, inmortales, se atrevieron a hacerlo en el Panteón, premonición del logro de la LUZ VERTICAL.
Así, a lo largo de la Historia de la Arquitectura, la LUZ ha sido siempre HORIZONTAL, horadando los muros. Como los rayos del sol que caen sobre nosotros son diagonales, gran parte de la Historia de la Arquitectura puede ser leída como el intento de transformar la LUZ HORIZONTAL o DIAGONAL, en LUZ que pareciera VERTICAL. Así lo hizo el Gótico, que debe ser leído como el deseo de conseguir una LUZ cualitativamente más vertical, en este caso DIAGONAL. Y muchas de las operaciones del Barroco con la LUZ, deben ser leídas como un intento de, torciéndola con ingeniosos mecanismos, convertir la LUZ tomada horizontalmente en LUZ que pareciera LUZ VERTICAL.
La posibilidad de la LUZ VERTICAL sobre espacios climáticamente controlados, no haya sido posible hasta la aparición del vidrio plano en grandes dimensiones. Con la posibilidad de construir el plano superior horizontal horadado y acristalado se hace también real la posibilidad de introducir esa LUZ VERTICAL. Es ésta una de las claves del Movimiento Moderno, de la Arquitectura contemporánea, en su entendimiento de la LUZ.
No sé si los arquitectos de los Baños de la Alhambra, que abrieron los certeros huecos estrellados en sus cúpulas, eran conscientes del prodigio que estaban provocando. En una primera lectura, aquellos orificios deberían servir, tanto para iluminar unas estancias que pedían ser discretas, como básicamente para que el vapor de agua tuviera su natural salida. Pero sobre todo estaban convocando la llegada de la LUZ SOLIDA que, certeramente, como cuchillos, se colaba por allí. Aún es posible ver hoy, en algunos baños turcos de Constantinopla, espacios de esta índole, donde el vapor de agua en su intersección con esta LUZ SOLIDA, hace más palpable la materialidad de esta blanca LUZ.
Tampoco sé, si Le Corbusier, que tanto usaría luego de aquella LUZ SOLIDA, era consciente cuando levantó el inigualable Estudio de Ozenfant, de que lo que en verdad estaba poniendo en pie era un teorema sobre la LUZ DIFUSA. La ingeniosa solución constructiva de los pequeños dientes de sierra en cubierta producía, a través de un techo contínuo traslúcido, un plano material de LUZ DIFUSA. Luego, en convergencia con el ángulo de grandes vidrios, y tras el necesario acuerdo de líneas, creó ese asombroso triedro de LUZ DIFUSA.
Es obvio apuntar que aquella LUZ SOLIDA sólo es posible tomarla cuando la Arquitectura se orienta hacia el SUR (el Norte en nuestro hemisferio), para recibir la LUZ ARROJADA que luego se dosifica en su justa medida. Es esta LUZ ARROJADA, SOLIDA, dramática del sur (el Norte en nuestro hemisferio), la que produce, bien usada, los efectos más espectaculares, capaces de cortar nuestra respiración.
Y de la misma manera, la LUZ DIFUSA ser tomada normalmente al orientarse la Arquitectura al norte (el Sur en nuestro hemisferio), para obtener esa LUZ REFLEJADA, DIFUSA, serena y tranquila. LUZ que produce efectos de calma y reposo.
Con estos registros, entendemos que podemos buscar y utilizar las cualidades diversas que nos ofrece la LUZ, dependiendo de su orientación en el espacio y en el tiempo. Así, podríamos matizar entre la LUZ clara y azul de la mañana, cuando buscamos la orientación Este, y la LUZ cálida y dorada del atardecer, cuando nos orientamos hacia el Oeste. Sabiendo que ambos tipos de LUZ, son básicamente horizontales.
Así, podríamos seguir profundizando en conceptos y matices relativos a la LUZ en la Arquitectura, como son la Transparencia, el Contraluz, la Sombra o la Oscuridad, la Luminosidad y el Color.
Y también habría que apuntar aquí algo sobre la condición de materia en movimiento continuo que la LUZ tiene. Siguiendo los ritmos solares que puntualmente le marca la Naturaleza. Con y para el hombre, esta luz viva presta su vida a la verdadera Arquitectura

CON VARIAS LUCES A LA VEZ
Como Edison inventaría más tarde la luz eléctrica, Bernini inventó algo tan sencillo pero tan genial como la “Luce alla Bernina”. Utilizando varias fuentes visibles de LUZ, creaba primero un ambiente de base con LUZ DIFUSA, homogénea, generalmente del norte (el Sur, si hubiese trabajado en el hemisferio Sur), con la que iluminaba, daba claridad al espacio. Luego, tras centrarlo geométricamente con las formas, rompía en un punto concreto ocultando la fuente a los ojos del espectador, produciendo un cañón de LUZ SOLIDA que se erigía en protagonista de aquel espacio. El contraste, contrapunto entre ambos tipos de LUZ, tensando endiabladamente aquel espacio, producía un efecto arquitectónico de primera categoría. Ejemplo paradigmático de esta operación es Sant Andrea al Quirinale. La
LUZ SOLIDA en visible movimiento, danzando sobre una invisible LUZ DIFUSA en reposada quietud.
Claro que otro tanto habían hecho los orientales Antemio de Tralles e Isidoro de Mileto, con más LUZ que de dimensión, la fantástica cúpula de Santa Sofía. El sol arroja sus rayos en direcciones divergentes que, por su distancia a la tierra, llegan como si fueran paralelos. Qué ocurre entonces en el interior de Santa Sofía, que recibe LUZ por todas sus altas ventanas como si varios soles estuvieran alumbrándola?
Qué pasa que los rayos de LUZ entran en ese interior de manera convergente produciendo efectos increíbles?. El secreto, sencillo, está en la dimensión y espesor preciso de esas ventanas, que hace que la LUZ REFLEJADA en las profundas jambas tenga casi tanta fuerza como la LUZ SOLIDA directa, y el efecto sea el descrito. La muy sabia combinación de las dos fuentes de luz, directa e indirecta, es la fórmula secreta del prodigio.
La LUZ, como el vino, además de tener muchas clases y matices, no permite los excesos. La combinación de diversos tipos de LUZ en un mismo espacio, en exceso, como con el vino, anula la posible calidad del resultado.
La combinación adecuada de diferentes tipos de LUZ tiene, conociéndolos, posibilidades infinitas en Arquitectura. Bien lo sabían Bernini y Le Corbusier, Antemio de Tralles y Alvar Aalto, Adriano, o el mismo Tadao Ando.

FINALE
En definitiva, no es la LUZ la razón de ser de la Arquitectura? No es la Historia de la Arquitectura la de la búsqueda, entendimiento y dominio de la LUZ?.
No es el Románico un diálogo entre las sombras de los muros y la SOLIDA LUZ que penetra como un cuchillo en su interior?
No es el Gótico una exaltación de la LUZ que inflama los increíbles espacios en ascendentes llamas?
No es el Barroco una alquimia de LUZ donde sobre la sabia mezcla de luces difusas irrumpe la LUZ certera capaz de producir en sus espacios inefables vibraciones?
No es finalmente el MOVIMIENTO MODERNO, echados abajo los muros, una inundación de LUZ tal que todavía estamos tratando de controlarla? No es nuestro tiempo un tiempo en el que tenemos todos los medios a nuestro alcance para, por fin, dominar la LUZ?
La profundización y la reflexión sobre la LUZ y sus infinitos matices, debe ser el eje central de la Arquitectura por venir. Queda aún un largo y riquísimo camino por recorrer. La LUZ es el Tema.
Cuando en mis obras logro que los hombres sientan el compás del tiempo que marca la Naturaleza, acordando los espacios con la LUZ, temperándolos

LA CUARTA POSICIÓN

Arq. Roberto Doberti

Los campos de la Arquitectura, el Diseño y el Urbanismo —que implican campos de profesión y de pensamiento, de hacer y de saber— resultan siempre difíciles de catalogar, de ubicar en un cuadro o taxonomía sin que resulten impropios o parcializados los lugares que se les asignan. Nuestras prácticas no se acomodan en los esquemas que simplifican y consolidan el orden vigente, o más exactamente, son esos esquemas los que resultarían desacomodados por la presencia de nuestras prácticas.
Analicemos las razones y el devenir de estas dificultades, empezando por aceptar el carácter precario que tiene toda clasificación, sabiendo que ella es siempre resultado de una particular manera de mirar y recortar el campo en cuestión. También corresponde aceptar que Occidente distinguió desde hace bastante tiempo entre Artes y Ciencias, reconociendo sus nexos pero también sus sustanciales diferencias en objetivos y modos de operación. Desde hace menos tiempo, se ha otorgado a la Tecnología una identidad que no puede subsumirse ni derivarse de las Artes o de las Ciencias. Esta posición diferenciada para la Tecnología se ha instalado de manera cada vez más fuerte y fundamentada, al mismo tiempo que se admite que los nexos con las otras áreas son tan innegables como las diferencias que existen entre estos tres campos.
Sea en el esquema diádico —Arte y Ciencia— o en el triádico —Arte, Ciencia y Tecnología— el caso es que las prácticas proyectuales (me estoy refiriendo a la Arquitectura, el Diseño y el Urbanismo, tanto en sus dimensiones operativas como reflexivas) no se incluyen en ninguna de las categorías señaladas.
Una posibilidad, yo diría una tentación, es suponer que las prácticas proyectuales no tienen identidad específica. Esto puede cubrirse con muchas expresiones distintas; por ejemplo diciendo que tienen algo de todas ellas, que son una hibridación disciplinaria, o con un aire más moderno, que constituyen una interfase. De todos modos, frente a las entidades primarias, esenciales y fuertemente definidas, la identidad de nuestras prácticas resultaría así imprecisa, subsidiaria, secundaria. En realidad, toda la Historia y la decisiva importancia de nuestra actividad en la vida de las personas y los pueblos desmienten esa ubicación depreciada.
Nuestra propuesta concreta es que las prácticas proyectuales constituyen una cuarta posición. Aquí es necesario ser muy precisos. El planteo no es voluntarista ni oportunista y mucho menos aún tiene carácter corporativo: decimos que las prácticas proyectuales determinan una cuarta posición simplemente porque esto es así.
El Proyecto (considerado en todas sus modalidades) tiene el mismo rango, el mismo valor identificatorio y primordial que tienen la Ciencia, el Arte y la Tecnología. Esto quiere decir que no puede subsumirse en ninguna de las otras posiciones, ni es una mezcla o combinación de ellas.
Con la misma convicción señalamos que las distintas posiciones no establecen sectores inconexos sino, por el contrario, fronteras porosas, entre las que circulan influencias, capacitaciones, procedimientos y aportes. Sin embargo, toda práctica concreta reconoce una posición primaria y esencial de anclaje, aunque siempre —afortunadamente— deviene en una práctica mestiza.
Con el mismo ánimo de precisión decimos que cada una de las posiciones implica un modo específico y primordial de mirar y operar la realidad. En consecuencia, no se pueden organizar ni evaluar las realizaciones elaboradas en las distintas posiciones con los mismos principios o parámetros, menos aún imponer un sistema de validación, eventualmente adecuado para una de ellas, a todas las demás. Peor aún, aunque a veces obligado salvataje, es el intento de homologarse, de inventar aproximaciones o analogías que terminan desvirtuando la autenticidad de nuestra posición.
Intentemos, de manera muy sintética, definir los rasgos básicos de cada una de la cuatros posiciones:

  • la Ciencia se establece como voluntad de conocimiento racional
  • el Arte como relación sensible y expresiva del ser humano con la realidad
  • la Tecnología como procedimientos para modificar el medio natural
  • el Proyecto como prefiguración o planificación del entorno humano

Lógicas constitutivas del diseño
Hay un conjunto de modos de pensamiento y de acción cuya integración e interacción constituyen el campo propio y común del diseño. Nuestra identidad, y nuestros aportes profesionales se definen por la insoslayable presencia de tres lógicas comunes a todas las ramas o dimensiones de las prácticas proyectuales —aunque en cada caso realicen sus propios despliegues— cada una de las cuales se abre en dos alternativas o modos integrados de elaboración:

LÓGICA DEL ESPACIO: configuración / significación
Un arquitecto, diseñador o urbanista que no asumiera y manejara las problemáticas del espacio, reconociendo y capacitándose en su lógica específica, carecería de una de las calificaciones más precisas que lo instituyen como arquitecto, diseñador o urbanista.
El espacio —como ámbito específico donde se desarrolla la vida humana, como realidad necesitada de interpretación para acordarle sentido, como entidad donde nace y se desarrolla el pensamiento racional, como campo de las manifestaciones sensibles, como lugares abiertos o restringidos, como organización de escalas que van de lo íntimo al cosmos, como elaboración y sustrato de la vida social, como objeto de la apropiación imperativa o del ejercicio de las libertades comunes, es decir, como el conjunto de todas estas notas— contiene o demanda una lógica que solo la conjunta cooperación del hacer y el pensar permite abordar.
LÓGICA DE LA PRODUCCIÓN: tecnología / socio-economía
Un arquitecto, diseñador o urbanista que no asumiera y desarrollara su capacidad de producción, que no entendiera como propio de nuestros campos la voluntad de incidir concretamente en la transformación del hábitat humano, se convertiría en una suerte de comentarista contemplativo. La lógica específica de elaboración de configuraciones materiales requiere tanto de un saber y operar técnico como de un adecuado reconocimiento del contexto socio-económico en el que se inserta la producción.
Para nosotros el hacer como principio de la formación, y la producción como finalidad de la profesión son decisivos, nos anclan en la realidad de nuestras capacidades y en las responsabilidades de nuestras acciones. No se trata de un agregado práctico a un orden de saber que pudiera desenvolverse por carriles propios y abstractos; se trata de reconocer y elaborar la compleja lógica específica que vincula el orden de las posibilidades tecnológicas con los circuitos de producción y distribución del espacio, los objetos y las imágenes.

LÓGICA DE LA FUNCIÓN: habitar / comunicar
La producción de los arquitectos, diseñadores y urbanistas está siempre orientada por su funcionalidad social. Es decisivo entender que hay aquí más que una simple adecuación a requerimientos que el mercado predefine, por el contrario se trata de reconocer la lógica propia que organiza las dos grandes funciones o destinos de nuestro hacer: el habitar y la comunicación.
La responsabilidad social y política de la Arquitectura, el Diseño y el Urbanismo deviene del sentido que se asigne a estas funciones, puesto que tanto pueden ser entendidas sin ejercicio crítico, y en consecuencia ser portadoras de la aceptación o acentuación de las condiciones de sumisión e injusticia, o bien alentar las transformaciones que atiendan a los legítimos intereses del cuerpo social. No se trata de la simple y complacida adecuación a principios utilitaristas, que propicien comodidad en los usos de objetos y espacios, y facilidad de lectura en los mensajes, se trata de una lógica que se haga cargo de las variadas modalidades tanto de los ejercicios plenos del habitar como de las significaciones de la imagen.
Estas tres lógicas señalan distinciones que permiten ver con capacidad crítica y propositiva, la compleja y enmarañada trama de nuestras prácticas proyectuales, y al mismo tiempo exigen el tratamiento de sus interacciones e integraciones.

domingo, 22 de noviembre de 2015

PROCESO VOLUMETRICO / Peter Eisenman


Este vídeo trata de mostrar el proceso morfológico que el arquitecto Peter Eisenman plantea en sus esquemas planimétricos sobre el proceso volumetrico del anteproyecto de la Casa Guardiola (Cadiz 1988)



morphologic development by rogellex